為何聽到"農民可以擁有土地所有權",就感到義憤填膺?

2025-11-12 | 來源: 蜀都大道 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

【題記】

有網友“投訴”成癮。我寫這個話題，前面已經3次“經用戶投訴”而“暫時不可查看”。當然，用戶一投訴一個准，這也是一樁奇事。但既然人家都投訴了，積極性必須支持。這是我對投訴界“行情”的理解。

我寫了什麼呢？我只是重復證明，農民可以“實質地擁有”農村土地所有權（而不只是向村集體“承包”），我認為，如果能這樣，則農民會更好，農業會更好，農村會更好，國家會更好。

文後留言我全部放出來，可是，你不留言，你沒有討論問題的興趣，既不擺事實，也不講道理，你就投訴。你相不相信，道理是講明白的，不是投訴明白的。

我第3次修改以後，昨天晚上貼出來，今天上午十點，就被投訴准了，才一千個點擊。其實我寫得很用心的，辛辛苦苦寫了三千字，才一千名朋友看到，難免感到失落。所以，我准備修改後貼第四次。

親愛的朋友，你知道嗎？文章在公號上發得出來，就證明這是一個開放的話題，不是禁忌的話題，同時，也說明我用詞是審慎的，沒有觸發敏感詞。

我感覺到，有的朋友，一聽說農民可以實質地擁有農村土地產權，就感到義憤填膺，怒不可遏。尤其是一位名叫“起來，不願做奴隸的人們！”的網友，上來更不打話，只擲我三個字：“已投訴”，我跟他溝通，他也不理睬我，仿佛他的使命就是投訴。

下面是被投訴刪除的文章大略——

讓農民擁有“農田所有權”會不吉利？

川普前顧問:格陵蘭所有權不會改變只是談判手段

喜!高院：原住民所有權不適用私產

憂中國人買小島傳日本清查全國無人島所有權

1

我知道，城市土地所有權是“不可以討論”的，它屬於“全民”，是“路線問題”；而農村土地，包括農民的屋基地，屬於“集體”——最基層的農業生產組織（只是生產組織，而不是一級政權）——生產隊，是“經濟問題”，也是“民生問題”，是“可以討論”的。

事實也是這樣。上個月，筆者兩次發帖“議論農村土地政策”，文章能夠發出來，就證明這是一個可以討論的問題，雖然後來這兩篇文章都“暫時不可查看”——系統是這樣通知的，我也覺得“暫時”一詞用得恰如其分，我也相信這是暫時的。

但事先我沒有想到的是，這兩篇文章，得罪的都是網友。10月4日第一次貼出來，有網友在文後爭論，觀點對立，其中一位不講武行德，上來就贈我三個字：“已投訴”。當然，應該還有“投訴”了沒有向我報告的。總之，兩個小時後文章就“暫時不可查看”了。

“此內容暫時不可查看”是比較輕微的處罰，可以修改後重發。我就不嫌麻煩，耐心修改，然後重發，這是10月17日了，這一次停留得久一些，也沒有超過半天。

現在，我又修改了，准備重發。為什麼我的臉皮這麼厚，一而再地非要討論這個話題？因為這實在是一個顯而易見被顛倒的問題，需要顛倒過來。

2

直接引起我的糾結的，是2025年9月16日網絡消息，農業農村部長韓俊“重申”：“不允許城鎮居民到農村購買農房、宅基地，嚴禁退休幹部到農村占地建房”。報道還有一句——“韓俊部長特別強調，這一政策的初衷是為了更好地維護農民的土地和財產權益”

我覺得韓部長是一位內心柔軟的人，他知道強調一下“初衷”就夠了，至於結果如何，部長心知肚明，他知道公眾也知道，不用再說，因為這是一個經濟學常識。

倒是一些網友杠上了。他們對農民可以擁有實質的土地產權“感到恐懼”，對持這種觀點的人怒不可遏。他們的理由是：如果讓農民實際擁有土地權，如果讓土地成為農民可以處置的資產，就會發生土地買賣，就會有農民“失去土地”，就會發生“赤貧”，就會回到舊社會，就會“吃二遍苦，受二茬罪”。